第 2 被告涉恶被“等”去，前后其他当如何？| 特别观察 12

微言法谈018期

2023/09/18

前几期，我们以带读判决书的方式，分析完毕湖南益阳414案件罗树中、罗通才、罗通虎的涉恶部分。

在自64页开始到139页结束的有关这一部分的描述，总计六起案件，一起诈骗、敲诈勒索，五起诈骗。在概述部分，是这样描述的：罗树中、罗通虎、罗通才等恶势力组织实施的诈骗、敲诈勒索……

这个等字好奇怪。因为在分述的六起犯罪中，被公诉机关指控为恶势力组织犯罪主要成员纠集者的王佐良每起“犯罪”均参与，从出资到转账、介绍、再到获利，包括唯一一起有威胁行为的敲诈勒索“犯罪”。甚至编造出所谓“桃江老板”也是王佐良根据经历而首先提出。

安在所学的《刑法》，对于共同犯罪以及主从犯，是这样定义的：

《刑法》第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。

三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。

对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。

对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。

第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。

故此，俺认为，如果罗树中等人的行为构成恶势力犯罪，那么，自2014年起便与罗树中密切合作，共同出资，按出资分配高息以及违约金的王佐良，也一样是恶势力犯罪团伙主犯。且目前证据已经达到《刑事诉讼法》第55条证据标准：

对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

证据确实、充分，应当符合以下条件：

(一)定罪量刑的事实都有证据证明;

(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;

(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

定罪量刑的350页，对王佐良不涉恶，出现这样的描述：单纯追求经济利益，没有为非作恶、欺压百姓。

作为公诉机关指控的承上启下、参与全部、获利与罗树中大致相同的涉恶团伙第二被告人，如果王佐良不再涉恶。

那么，罗树中也不应当再被认定为涉恶。且根据《办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第6点，罗通虎、罗通才作为被雇佣人员，更不应当被认定为恶势力成员。

盖着共和国庄严法徵的判决书，内在说理应畅达，且应当符合刑法规定，而不是莫名其妙地被等去。

• —END—

• 投稿邮箱：[e-mail]

• 个人微信  lax0677

我们

察法政难点，聚求真声音。微言为建设，法谈助进步。

-END-

微言法谈

法治中国

倡导者践行者